ALIBI - GRAMAJDA

Przyznam, że przy ostatniej partii Kemeta ze znajomymi też aż mnie korciło, by ją przynieśćxd

Jakbyś nie daj boże zapomniała tej klepsydry z Time's Up, ja wezmę swoją^

W przeciwnym razie nikt nie wygra, bo zamkną Alibi zanim skończycie :P

Możemy wprowadzić limit czasowy - kończymy o 21, a jeżeli do tej pory nam się nie uda, to o zwycięstwie zadecyduje rzut k6, do którego Yog dostaje modyfikator -8, tak dla pewności :P

Komimasa: Avalon to przecież Resistance, a nie Mafia, nie bluźnij. :P ;)

W związku z faktem, że Bard zapowiedział na nadchodzący weekend premierę 1989: Jesień Narodów zapraszam na pokaz/rozgrywkę wersji anglojęzycznej gry, opartej na Zimnej Wojnie.

battlelore nowej edycji, czy starej? Jak nowej to chętnie popatrzę. Sam mam GoT-a opartego na pierwszej edycji lore-a.

Pojawię się popatrzeć, przyniosę rzabcia war&peace

grzegorz600: Nie jestem pewien, czy nasza partia była taka porywająca :P ale na pewno była ciekawa, dzięki. :)

Kilka uwag:
1. Golemy podczas rzucania kamieniami nadal używają symbolu heroic i swojej zdolności "stunning blow". Nie pamiętam, czy w naszej partii były takie rzuty, ale pamiętam, że sądziłem, że to nie działa. Komentarz w wątku: "owszem, mocno wzmacnia to Golemy, ale w tym scenariuszu i tak są one jednym z głównych celów", co pokazały obydwie wczorajsze partie. :)
http://www.boardgamegeek.com/thread/1148571/stunning-blow-and-daqan-scen...

2. Jeżeli działa powyższe, to logicznie podchodząc do sprawy na rzucających kamieniami Golemów (i łuczników ogólnie) działa także karta, której chciałem użyć (o ile się nie mylę "Desperate Ploy"?), a która mówi, że słabe jednostki zadają obrażenie gdy "wyprodukują pojedynczy miecz" (cytat z karty). Co więcej - odpowiedź FFG w pierwszym linku to potwierdza. Podobnie jest zresztą w przypadku innych kart (np. demonicznej "Fury of Y'llan"), gdzie jest wspomniane o "combat roll" - strzał łucznikami to jest "combat roll" według instrukcji, więc faktycznie, łucznicy otrzymują zdolność trafienia także na innych rezultatach kości, nie tylko na tarczach. To kompletnie zmienia sytuację łuczników - teraz mają więcej sensu, wczoraj wydawali mi się beznadziejnie słabi.
http://www.boardgamegeek.com/thread/1108462/answer-from-ffg-desperate-pl...
http://www.boardgamegeek.com/thread/1097108/despereate-ploy
http://www.boardgamegeek.com/thread/1098093/weak-archers-and-desperate-ploy

3. Podobno można zagrać tylko jedną kartę Lore na turę swoją i jedną na turę przeciwnika. Graliśmy tak?
http://www.boardgamegeek.com/thread/1100263/one-battlelore-card-per-turn

Belfort okazał się ciekawym euro z nutką negatywnej interakcji, ale to w większości zasługa dodatku. Cóż w euro nigdy nie była ważna negatywna interakcja, więc na plus że takowa w ogóle jest możliwa. Nie zauważyłem jednak, by przez okradanie innych graczy oni strasznie na tym cierpieli i bym burzył im tym plany. O wiele bardziej dotkliwe było posłanie impa, tak to była radosna szamotanina z Neitixd

Zgodzić się muszę, że trudno jest robić wszystko dobrze podczas pierwszej rozgrywki i osobiście wnosiłbym o możliwość cofnięcia ruchu dla początkujących. Ja np wysłałem elfa by stanął w kolejce w audiencji do króla i potem brakło mi drewna, przez co nie mogłem wybudować od razu dwóch budynków, z czego miałbym od razu jedną monetę przychodu.
Do tego nie zachowałem jednej monety, przez co nie mogłem od razu skorzystać z karczmy i wyprodukować sobie nową siłę roboczą.
Niby to było jasne, ale trudno jest to wszystko ogarnąć na pierwszy raz.
Nie jest to jakaś mega różnica, ale solidnie sobie skopałem początek.

Ciekawe jest tworzenie budynków i wykorzystywanie ich do osiągania pewnych korzyści ale miałem wrażenie, że niespecjalnie to przenosiło się na rozgrywkę. Chodzi mi o to, że ciężko było skorzystać z rzeczy, które dają te budynki i tak właściwie skorzystałem parę razy, myślałem, że odegrają większą rolę, ale może nie udało mi się też tego właściwie docenić, bo graliśmy tylko wiosnę i lato.

Kolejna rzecz to baszty. Moim zdaniem koszt ich powinien być większy, bo potrafią mocno zdominować sytuację na planszy, co przekłada się właściwie na zwycięstwo. Unimas budował praktycznie same baszty i miał punktów a punktów i tu wchodzi problem losowości, bo co zrobić, jak komuś dwie przyjdą na rękę a innym nie? Niby można to rozwiązać przez wybudowanie biblioteki, ale mnie wskoczyły dwie piwiarnie np... Wolałbym jednak rozwiązanie, że sami decydujemy, co budujemy na zasadzie rozwiązań Na chwałę Rzymu, że mamy stosy i jak się wyczerpią baszty nikt ich już nie może budować. Nie wiem, wydaje mi się trochę niepotrzebna ta losowość w takim euro.

Ewolucja naszych pracowników. Niby bardzo fajna sprawa, a tu na 5 graczy nikt chyba nikogo nie ewoluował. Trochę trudno jest spełnić warunek. Musi Ci wejść odpowiednia budowla na rękę, mi weszła (pod sam koniec lata, piwiarnia i to od razu dwie...) potem trzeba tam chyba gnoma posłać i dopiero czerpać z tego profity, a tu już pół gry za nami i na punktach zwycięstwa trzeba się skupić.

Na chwilę zatrzymam się przy kolejności graczy Już nawet z samej podstawki, ostatni gracz dostaje po dupie. Unimas był 1 od początku, więc na samym początku zajął najlepszą gildię, w sumie jak przyszła moja kolej (5 gracza) to miałem z gildiami pozamiatane. Niby pozycja ostatnia daje możliwość przebicia kogoś na torze chodzenia po surowce, ale profit z tego niewielki, a szanse też małe, bo czy tak czy tak, trzeba po prostu jak się jest ostatnim iść jednym łebkiem na audiencję do króla, bo gildie są zbyt cenne. A więc tracimy tego jednego człowieka i jak mamy teraz przebić kogoś na surowcach? No ciężko jest.
Jakby tego było mało graliśmy z dodatkiem gdzie byli pomagierzy dający ciekawe możliwości. No ale niestety jeden drugiemu nierówny, a 5 graczy to wiadomo, że zjada ostatki.
Nie chodzi mi, żeby narzekać i wykazać "czemu to przegrałem". Ale moim zdaniem kolejność jest tu zbyt ważna i powinien być jakiś sensowny profit dla graczy 4,5 i tego mi zdecydowanie brakuje. Zwłaszcza przy pierwszej turze, gdzie decyduje o tym los.

W dodatku dochodzi jeszcze możliwość rozbudowy budynku, ale działa ona raczej na zasadzie fioletowych budowli z constanynopolis, czyli punkty zwycięstwa na koniec. Rozumiem, że ma to sens, że pod koniec gry, do czego nie doszliśmy niestety byłoby tego wykorzystanie, ale moim zdaniem była to fajna możliwość na ulepszenie korzystania z budynków, by przynosiły większe profity, no a tak trochę pozostaje niesmak jak dla mnie.

Napisałem dużo obszerniej, niż zakładałemxd Podsumowując.
Gra jest na pewno ciekawa z losowością raczej marginalną. Mimo wszystko to nasze dobre decyzje i przyjęta strategia decydują o zwycięstwie. Gra jest pięknie wykonana, grało się przyjemnie, nie ma jakiegoś wielkiego downtimu ale mam wrażenie, że pewne aspekty mogłyby by lepiej wykorzystane. Nie grałem jednak nawet jednej pełnej partii, więc swoje wrażenia opieram na tym, co rozegrałem. W tym miejscu wypada podziękować przede wszystkim Neiti &Unimas, za przyniesie, wytłumaczenie gry no i świetną zabawę:)

---------------
Miałem jeszcze okazję poznać zasady i obejrzeć bitwę między Grzegorzem a Krzychem w naprawdę cieszącej oko grze Battlelore osadzonej w uniwersum znanym z Runxd
Nie muszę chyba mówić, że taki temat to ja chwytam w lot, a obserwowanie zmagań było prawdziwą przyjemnością. Ciekawy był już sam początek, gdzie mając 50 punktów do wykorzystania sami decydujemy z jakich jednostek będzie składała się nasza armia, co chyba wydatnie przekłada się na żywotność danego scenariusza.

Są jednak dwie kwestie, które są zastanawiające.
Po pierwsze karty taktyk. Właściwie Krzychu ciągle miał karty aktywujące kawalerię na lewej flance, gdzie były punkty, jak nie normalne to specjalne typu "szarża". Rzabcio, mówił, że co z tego, iż miał wojsko ustawione, jak nie miał kart, które pozwalały mu je ruszyć. Ciekaw jestem jak to wygląda w praktyce, ale i tak odniosłem wrażenie, że karty specjalne taktyk powinny chyba jednak być do kupienia. Np mamy ogólnie stos kart taktyk zwykłych a jak chcemy dociągnąć specjalną płacimy manę. Mimo wszystko z tego co widziałem, czytałem recki na necie nikt specjalnie nie czuje się ograniczony przez te karty, więc może to tylko takie wrażeniexd
Na pewno zaletą gry jest jej dynamika. Nie ma downtimu, leci cios za cios, a gra ma zdumiewająco proste zasady, które świetnie się sprawdzają. Walka jest rozstrzygana kością, ale trudno powiedzieć, czy jest ona losowa. Trochę dziwne wydaje się, że strzelają np łucznicy i mana sypie się z nieba, jak napisał jeden recenzent na blogu o tej grze, ale z drugiej strony choć nie zadał obrażeń, gracz ma dzięki temu możliwość odgryźć się magicznymi kartami, których koszt często jest wysoki.

Gra mnie kupiła swoją grywalnością, prostotą no i wykonaniem. Szukając po necie materiałów o niej natrafiłem na Bitwy Westeros, które są oparte na tym mechaniźmie z Battlelore, ale został on ponoć uproszczony trochę. I tu pytanie, wielkimi, żeby się wyróżniło w tym potoku słówxd
-----------------------------------------------------------------------------------
Czy ktoś grał w BITWY WESTEROS i mógł coś powiedzieć o tym, jak w tej mechanice wychodzi losowość? Może ktoś ma i mógł przynieść? Postarałbym się przeczytać wtedy instrukcję, żeby nie tracić za dużo czasu na tłumaczenie.
----------------------------------------------------------------------------------------

Zamiast kart taktyk rzucamy kośćmi i te kolory co wyjdą te oddziały możemy aktywować. Może być ciut frustrujące jak mamy np niebieskie oddziały, które aż się proszą, by nimi ruszyć, a na kostce nie wyjdzie nam żadna niebieska tarcza, ale można temu zaradzić aż na 3 sposoby, bo może wypaść fioletowa pięch, czyli ruch wszystkich, można dwa wyniki zmienić na jeden dowolny bądź ruszyć się za pomocą dowódcy o ile ten dobrze jest usytuowany.
I tu według mnie przynajmniej Westeros dostaje + względem pierwowzoru Battlelore, gdyż jest więcej możliwości kontrolowania pola bitwy i swoich jednostek, co przy grze strategicznej wydaje się być nieocenione.
No i drugi element walka. Rzucamy kością ośmiościenną, gdzie mamy 3 zielone tarcze, 2 niebieskie, 1 czerwona. Aby zranić daną jednostkę musi wypaść kolor atakowanej jednostki. To ma w sumie sens, bo zieloną najsłabszą, stosunkowo łatwo przy takiej proporcji zdjąć. W Battlelore wydaje się, że tak samo trudno jest zdjąć te silniejsze jak i słabsze jednostki. Z drugiej strony w Battlelore bardzo ważne wydaje się ustawienie jednostek, tak by np spychać wroga do rzeki, by nie mógł się wycofać i jego jednostki ginęły. Nie wiem, jak to wygląda w Westeros, ale mam wrażenie, że tam wycofanie nie odgrywa tak znaczącej roli. No i umiejętności jednostek, zróżnicowanie wydaje się być większe w Battlelore, co idzie na + dla tego tytułu.

Zbierając moją wiedzę na temat obu tych gier (battlelore - obserwacja całej rozgrywki, uwagi Rzaby, przeczytanie recki na blogu, videocast Dice Tower. Westeros: trzy videocasty: Boardgame factory, Wookie, Dice Tower) póki co wydaje mi się lepsza mechanicznie Westeros, ale lepsza grywalnością i klimatem Battlelore. Zwłaszcza nie trafia do mnie małe zróżnicowanie jednostek Westeros i wykonanie ich z plastiku plus te podstawki, co trzeba ponoć kleić...
Nie ukrywam, że chętnie bym zagrał czy w jedną czy w drugą, żeby przekonać się na własnej skórze jak to jest z kontrolą pola bitwy:)

PS: NAPRAWDĘ. Nie, "na prawdę".

Komimasa: Gdybyś zajrzał w Bibliotekę Gramajdy, to zobaczyłbyś, że mamy "Bitwy Westeros". A do Demnogonisa, który wedle wykazu ją posiada, można pójść na piechotkę z Alibi. :D

Też mnie kusi, żeby porównać. :)